Интересный взгляд. В Индии и странах ислама письменность была более схожа с европейской, а результата не было. Наверное не только в ней дело, но, несомненно, рост грамотности с 10% в начале 16го века до 70% в 19м (согласно гуглю) был и продуктом и катализатором того неожиданного прогресса.

Но отказ от латыни, как общего языка в науке произошел заметно позже, уже в 18м веке, когда, если верить гуглю, в Англии, например, 70% мужчин умели читать.


Но Needham, почему то, водоразделом проводит 16ый век.

Я думаю (дочитав только до 2го века нашей эры) что важны следующие факторы:
1. европа себя видкла догоняющей и была в жесткой конкуренции, как военной, так и экономической, с Исламом -- у Китая после ухода монголов этого не было.
2. отсутствие иерархического идеала государства
3. отсутствие единого государства -- конкуренция между государствами и возможность перебегать
4. конкретно в 16м веке Реформация, выжившая и укоренившаяся в некоторых странах, создала альтернативу догмам и иерархии католицизма и тем самым открыла возможность эмпирической натурфилософии с заметно меньшей угрозой для жизни за отрицание тех или иных основополагающих доктрин.
5. мне кажется, еще, что открытие Америки и появление колоний тоже добавило возможностей для "бегства без потери связи". Из Европы в Америку после первых нескольких десятков лет навигации оказалось что можно надежно добраться на паруснике за полтора-два месяца, что достаточно для торговли, но недостаточно для захвата и войны.
Это тоже позволило европейской цивилизации развиваться сразу по нескольким путям.